改革何必怕檢驗??

年金制度之所以必須改革，一大原因自然是各公共退休金均出現嚴峻財務危機，過去半年以來，官方不時強調「再不改革，退撫基金、勞保基金將於民國116年破產」，其目的顯然不僅在強化非改不可的正當性，更不乏將評論官版方案者打成反改革的居心，於是乎，在改革箭在弦上的此刻，官方彷彿成了雖千萬人吾往矣的勇者，而勞方抗拒改革的形象則日益鮮明。

然而，這是事實嗎？……(詳以下全文)

20130410改革何必怕檢驗？

羅德水(全國教師工會文宣部主任)

    全國教師工會日前至行政院遞交年金制度改革辯論邀請，要求行政院針對退休改革方案進行公開辯論，並提出「要求辯論、要求追究、要求換人、要求精算」等四點訴求，全教總理事長劉欽旭表示，若政府無善意回應，不排除發動沒有上限的抗爭，以表達年金制度必須合理改革的決心。

    年金制度改革攸關不同世代受雇者權益，理應接受各界嚴格檢驗，江宜樺院長再三強調將以審議式民主進行改革，想必對此有正確認識，然而，官方拒絕召開國是會議在前，在各地舉行的「改革說明會」又被批評為行禮如儀，如果這就是所稱的審議式民主，何以杜悠悠眾口？

釐清基金財務危機責任歸屬

    年金制度之所以必須改革，一大原因自然是各公共退休金均出現嚴峻財務危機，過去半年以來，官方不時強調「再不改革，退撫基金、勞保基金將於民國116年破產」，其目的顯然不僅在強化非改不可的正當性，更不乏將評論官版方案者打成反改革的居心，於是乎，在改革箭在弦上的此刻，官方彷彿成了雖千萬人吾往矣的勇者，而勞方抗拒改革的形象則日益鮮明。

然而，這是事實嗎？筆者以為，政府究竟如何看待年金改革，必須拉長時間縱深方能還原真相，職是，先行討論官方對基金財務危機的立場，應有助於釐清退休制度相關問題的責任歸屬。

一、誰忽視基金財務危機？

    官方近來強力放送「退休金再不改革恐將破產」的訊息，事實上，台灣公共退休金有嚴峻財務危機早就不是新聞，問題是，過去對基金收支、財務狀況提出警訊的卻不是官方，由全國教師工會派出的退撫基金監理委員，早在多年前即曾多次預警，要求官方正視基金財務失衡現象，並以各種積極措施改善基金體質。

然而，對勞方代表的提醒，斯時官方總視為「危言聳聽」，一直到2012年2月9日，退撫基金管理委員會仍然以「退撫基金歷年累積整體基金收入仍大於整體支出，不會影響參加人退休權益」為題發布新聞稿，指出：「退撫基金84年7月成立至100年12月底止，總收繳金額累計達新台幣6,835.8億元，退休撫卹之累計總支出金額為2,728.2億元，基金總收繳金額遠高於總支出金額。……若以長期來看，退撫基金歷年累積已實現收益達1,202億元，平均收益率為3.163%，仍較臺灣銀行2年定期存款利率2.207%為高，長期而言尚稱平穩。」

    前揭官方說法顯示，當勞方代表要求正視基金財務危機時，官方根本不以為意，今天卻又大談基金恐將破產云云，官方對退休制度究竟有無一貫立場？如果官方一年前都還在宣傳「基金收入遠大於支出，收益長期平穩」，此刻雷厲風行的推動改革，又是所為何來？

二、是誰反對提高提撥率？

    基金財務狀況基本取決於基金的收支與操作績效，以公務人員退撫基金為例，歷年操作績效貼近於定存利率，此必須由官方負起完全責任，實無爭議，此處必須進一步指出的是，就連基金費率與給付漸趨失衡，官方也難辭其咎。

    收支比例是衡量基金財務時最簡易、明確的指標，目前退撫基金的收入係由軍公教人員與政府按月繳費挹注，支出則是用來支付已退休人員之新制年資退休金，一般人難免誤以為，勞方當然反對提高繳費費率，這也是政府敢於不時散播工會反對提高費率的主因。然而，就以退撫基金之費率為例，法定費率由開辦時的8%逐年提高至12%，全國教師會不僅未曾反對，教師組織派出之監理委員，更曾多次要求基金費率應確實反映成本，以免收支失衡，去年正當官方無意提高公保費率時，勞方監理委員甚至力主相應提高保費，以免財務相對健全的公保基金來日步上退撫基金財務危機的命運，以上皆有官方會議記錄為憑，不容矯言推託。

    易言之，與一般社會理解恰恰相反，原來反對提高退撫基金費率的不是教師組織，而是必須負擔65%分擔比例的政府，最為荒謬的莫過於，向來反對提高費率的官方，此刻竟然搖身一變成為改革者，甚至化身正義使者反過來誣指勞方反對改革。

三、誰在製造改革爛案？

    無可諱言，台灣公、私部門受雇者之退休制度不一，公部門人員之所得替代率每每成為輿論攻擊焦點，也是不爭的事實，殊不知，軍公教的退休給予也有世代差異，僅具有新年資之新進人員，其所得替代率業已降至合理比例，且無論繳費費率、退休給付均依國家法律辦理，甚至沒有拒絕參加官辦基金的權利，平心而論，相關批評對新進公教人員來說大多失之公允，究其實，主其事者甚至連解釋退休制度沿革的能力都付之闕如，無論做為政府或軍公教的雇主都是極為失格的。

    其實，就連兼具新、舊年資的已退休人員，之所以享有超過社會預期的替代率，也絕非基層人員的責任，要說公教人員背負高替代率的原罪，始作俑者不正是設計制度的高官集團？政府豈能一方面義正詞嚴的對現職人員進行「改革」，一方面又無視當年藉新舊年資轉換想方設法圖利自己的歷史，無須言及方案內容，這樣完全不檢討自身責任的改革究竟有何正當性？

端出合理方案接受社會檢驗

    馬英九總統日前嚴正表示，政府的年金制度改革方案，「可安心保用30年」，「至少到民國133年都不用擔心年金破產」，馬甚至認為，對於現行年金制度所出現的「經費不足、行業不平、世代不均」等問題，政府改革方案均已提出解決辦法。

    暫且不提官版方案俯拾皆是的問題，馬總統的「保用30年」說究竟有何精算數據為憑？或者只是聽信方案設計者的片面說法？難道不知道：正是這些人設計出「肥高官、瘦小吏」的公保優存改革方案？難道看不見：各界對官版方案的批評？除非政府無意推動真正的改革，否則，何以繼續委以改革重任？也難怪言必稱改革的馬總統卻有低迷至此的聲望了。

    沒有人反對合理改革，既然敢以改革為名，又何必擔憂各界公評？高舉改革大旗的官方，必須接受社會嚴厲檢驗，年金改革不容魚目混珠、蒙混過關。(20130410台灣立報教育論壇)