:::

年金訊息 陳葦芸 - 年金專區 | 2016-07-08 | 人氣:2195

 

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1755019

年金改革!全教總:不當統計分類與說明 應與時俱進

2016-07-07  15:51

〔記者林曉雲/台北報導〕年金改革委員會今天第三次開會,安排主計總處和財政部就國家收支進行報告。全國教師工會總聯合會今在臉書公布、全教總代表吳忠泰呼籲,不當統計分類與說明應該與時俱進,並強調他們珍惜這個年金改革平台,拜託各公務單位提供簡報數據,會越來越多,相信沒有公務人員想要造假,但是數字表格的呈現會影響委員的解讀和社會的認知,請在數字呈現、分類和說明上多多用心,數據真實、認知有共識,年金改革才可能有共識。

吳忠泰舉例指出,主計總處在第5片中以「歲出結構僵化」的標題,來描述預算結構,事實上光是過去8年之間,勞保的費率從7.5%調整到10%,政府保費分攤每年增加約100億(公保費率同期從7.15%調增到8.83%),但調漲保費是使勞保晚一點面對淨值消失的必要作為,對勞保的財務安全是非常重要的,所以怕各級政府帶頭不願漲,才用法律明訂自動調整機制,這樣有意義的調漲,這樣的法律義務編列增加,可以促成社會制度的免於崩壞,卻被形容成僵化,到底是政府官員思維僵化,還是預算結構僵化?

此外,吳忠泰也表示,財政收支劃分法長期修法不成,大家都知道是朝野自己內部搞不定造成的,財政部的簡報中迴避了修法不成的檢討,但仍然一貫指責人事費負擔沉重,這樣的魔術是統計人員理所當然下算出來的。而事實上各縣市教育人員人事費總和在91年到100年佔教育經費共降了7%(67%→60%),而其金額如果扣除94年的調薪因素,早就是負成長。

以下是臉書全文:

不當統計分類與說明 應該與時俱進

全教總代表吳忠泰2016.07.07

年金改革委員會今天第三次開會,安排了主計總處和財政部就國家收支進行報告,專業上的論辯即將開始,但是我們不得不以兩個部會的簡報來剖析,以便鞭策會議品質更進步。以下茲舉三例:

主計總處在第5片中以『歲出結構僵化』的標題,來描述預算結構,這也是大家經常看到的說法,它還特別指出是『法律義務逐年攀升,不利施政安排』。事實上,光是過去8年之間,勞保的費率從7.5%調整到10%,政府保費分攤每年增加約100億(公保費率同期從7.15%調增到8.83%),但調漲保費是使勞保晚一點面對淨值消失的必要作為,對勞保的財務安全是非常重要的,所以怕各級政府帶頭不願漲,才用法律明訂自動調整機制,這樣有意義的調漲,這樣的法律義務編列增加,可以促成社會制度的免於崩壞,卻被形容成僵化,本人要問:到底是政府官員思維僵化,還是預算結構僵化?再如國民年金的開辦也好,私校兩層退撫新制的實施也好,大家都說是福國利民,但為何其經費編列,到了簡報裡卻變成是一句話--預算結構僵化!再說所謂有利於施政安排,就是好的預算結構嗎?以教育經費來說,民國100年之前,教育界的共識是:縮短就讀公私立高中職學費差距,但是為了選舉,硬是要五毛給一塊,主政者就宣布要全免學費,每年新增(挪移)一百多億,這就是主政者的施政安排!但這是教育最迫切的事項嗎?而且還給錢而沒配套!

再者在主計總處的簡報中也呈現了軍公教人員保險經費及退休金,第8片總標題叫做105年度軍公教人年金政府經費負擔,在這個大標下總經費是3108億,但是,本人要問的是:社會保險的雇主提撥,在公司在機關是人事費用,怎麼變成退休金負擔?公保、軍保的雇主負擔是必須支出的錢(158億),但應該放在這一類嗎?同樣的,在第10片,主計總處也將全國各級政府對公部門受雇者全年提撥的385億退撫基金,併算在小標~軍公教人員退休金中。這樣正確嗎?如果扣除這兩筆,正確的金額是2565億。即使是這個額度,其中有沒有可以檢討的,都可以談,但本人堅決反對這種統計呈現。長期以來全教總也認為:國防部長期對外宣稱國防經費不到GDP3%,是因為軍人舊制退撫算在退輔會,看起來可以區隔,但是過去15年政府卻將教育人員的舊制退休經費算在教育經費中,這樣讓教育經費看起來充裕一點,卻又讓教師退休經費蒙上和其他教育經費競爭排擠的『原罪』。同一個政府,對於國防和教育,其人員的舊制退休經費的屬性,為何要採取兩種認定?

財政收支劃分法長期修法不成,大家都知道是朝野自己內部搞不定造成的,財政部的簡報中迴避了修法不成的檢討,但仍然一貫指責人事費負擔沉重,例如當地方歲入不足,預算規模不能擴張,於是編完維持性人事費用,就拿不出多少設備經費,這是餅大餅小的問題,卻在算術上變成教師人事費佔教育經費八成(八成是計入舊制退撫),然後到處暗指老師人事費吃掉教育經費(老師不是用來照顧學生嗎?),這樣的魔術是統計人員理所當然下算出來的。而事實上各縣市教育人員人事費總和在91年到100年佔教育經費共降了7%(67%→60%),而其金額如果扣除94年的調薪因素,早就是負成長。

我們珍惜這個年金改革平台,拜託各公務單位提供簡報數據,會越來越多,本人相信沒有公務人員想要造假,但是數字表格的呈現會影響委員的解讀和社會的認知,請在數字呈現、分類和說明上多多用心,數據真實、認知有共識,年金改革才可能有共識。

:::

會員登入

特約商店


加入好友

團購列表

TNEU熱門影音區

臺南市114年度SUPER教師首獎 大專組 中華醫事科技大學 黃義良老師

臺南市114年度SUPER教師首獎 大專組 南臺科技大學 吳建中老師

臺南市114年度SUPER教師首獎 高中職組 曾文農工 方文宗老師

臺南市114年度SUPER教師首獎 高中職組 成大南工 張宇泰老師

臺南市114年度SUPER教師首獎 國中組 瀛海中學 陳韻如老師

臺南市114年度SUPER教師首獎 國小組 玉山國小 徐子蔚老師

臺南市114年度SUPER教師首獎 國小組 安慶國小 曾偉老師

臺南市教育產業工會十周年影片

臺南市113年度SUPER教師首獎 國小組 西門實小 許媖華老師

臺南市113年度SUPER教師首獎 國小組 大橋國小 李麗菁老師

臺南市113年度SUPER教師首獎 高中職組 曾文家商 陳姸如老師

臺南市113年度SUPER教師首獎 高中職組 曾文農工 徐澤佼老師

臺南市112年度SUPER教師獎首獎- SUPER教師 合輯

臺南市112年度SUPER教師獎首獎-國小組-三村國小 王維斌老師

臺南市112年度SUPER教師獎首獎-大專組-南應大 羅淑芳老師

臺南市112年度SUPER教師獎首獎-國中組-永康國中 邱儀甄老師

臺南市112年度SUPER教師獎首獎-國小組-北勢國小 戴煜德老師

臺南市112年度SUPER教師獎首獎-幼兒園組-北區文元國小附幼 羅心玫老師